Многие SEO -специалисты скучают по временам «простой» поисковой оптимизации. Конечно, легкой эта задача никогда не была, но с тех пор, как Google всерьез занялся борьбой со спамом , и всё Интернет-пространство оказалось перекрыто действием алгоритмов (Penguin, Panda и др.), поисковая оптимизация стала еще сложней.

Большинство бесплатных веб-грейдеров (англ. Web grader – дословно «веб-сортировщик, классификатор, анализатор», прим. перев.) были созданы за несколько лет до появления Penguin, Panda и Mobilegeddon, алгоритма для мобильных устройств. По этой причине они не позволяют SEO-специалистам получить эффективные аналитические данные.

Фокус-группа по современным веб-грейдерам

В апреле 2015 года несколько экспертов в области поисковой оптимизации приняли участие в виртуальной фокус – группе и обсудили свои ожидания относительно функционала современного веб-грейдера. Прозвучало множество мнений и советов. Оказалось, что потребности в корне отличаются от тех, что были актуальными в 2012 году. Не удивительно, что практически каждый респондент упомянул в качестве основной функции грейдера – способность предоставлять аналитические данные по внешним ссылкам.

Каждый из опрошенных выразил пожелание, чтобы веб-грейдеры выдавали практически применимую оперативную информацию по входящим ссылкам. Джордан Шнейдер из Technology Advice рисует в своем воображении так называемый «Грейдер Баланса обратных ссылок», то есть инструмент, который составляет полноценный отсортированный профиль обратных ссылок сайта. Шнейдер сказал следующее: «Я знаю, Moz и Ahrefs предлагают ражнироваие сайтов по авторитету, но я хочу увидеть нечто чуть более детальное. Очевидно, что людям, которые применяют тактики линкбилдинга, важно поддерживать аутентичность своих ссылок, но этот уровень аутентичности не так-то просто измерить. Нам нужен показатель, который бы позволил бы получить представление о том, как выглядит ссылочный профиль ( по сравнению с конкурентами) с точки зрения общего многообразия ссылок, а также мог подсчитать соотношения тегов nofollow и follow, таргетированного анкорного текста и не таргетированного, проанализировать распределение ссылок по страницам и рассказать насколько аутентично или искусственно выглядит ваш ссылочный профиль в поисковых системах. Хотя некоторые сортировщики предоставляют информацию о входящих ссылках, чтобы выдать тот перечень данных, который так хочет увидеть Шнейдер, программу придется полностью переписать.

Появление Mobilegeddon

Еще одна распространенная тема, волнующая участников фокус-группы: сможет ли новый веб-грейдер помочь им разобраться, как вести себя в условиях вновь появившегося алгоритма для мобильных устройств. Зак Бекер из Inbound Marketing Agents считает: «Любой веб-грейдер должен обращать внимание на самые распространенные ошибки мобильной оптимизации, которые допускают компании от мала до велика. Время загрузки страниц и адаптивный дизайн – это важно, но многие компании постоянно наступают на одни и те же грабли. Сюда относятся заблокированные Java и изображения, ошибка 404 для страниц, загружаемых с мобильных устройств. Многие маркетологи даже не догадываются, что некоторые из их сайтов корректно отображаются на компьютере, но выдают ошибку на телефонах и на планшетах. Поэтому так важно проводить кросс-платформное тестирование и оценку вебсайта.

100% респондентов хотели бы, чтобы веб-грейдер помогал оптимизировать сайт для мобильного поиска. Конечно, пока рано говорить о том, как проявит себя новый мобильный алгоритм, но веб-грейдеры 2015 года должны выдавать информацию о работе сайта и с точки зрения мобильной оптимизации сайта.

Контекстная релевантность

Кристина Маглова из Hop Online считает, что вся соль в семантике: «Поисковики постепенно уходят за пределы сортировки документов только исходя из совпадения по ключевым словам в контексте. Теперь они могут лучше рассчитывать относительную связь между словами, фразами, темами в зависимости от их появления в веб-документах. В 2015 году семантическая связность и тематическое моделирование будут играть всё большую роль. Существующие веб-грейдеры не дают информацию о том, насколько соответствует вебсайт или страница какой-либо теме/темам. SEO-оптимизаторам однозначно пригодится семантическая привязка веб-грейдеров.

Кент Льюис из Anvil Media утверждает следующее: «Эти программы должны опираться на контекст. Одна из последних фишек Google: понять контекстуальную релевантность и тематику страниц при оценке концентрации ключевых слов. Сюда относится множество форм информации (аудио, видео, изображения, текст). Веб-грейдеры, которые способны распознать контекстуальные элементы и целостность контента на сайте, смогут запросто сформировать вывод относительно того, какие шансы у сайта занять высокие позиции при ранжировании.

Так что разработчикам грейдеров придется внедрить такой фактор ранжирования, как «Доверие, основанное на знании» или, другими словами, «Доверяй, но проверяй».

Маркетологи могут найти тысячи блогов и статей с советами о лучших практиках использования призывов к действию. Какие из них эффективней, какие заставляют людей совершать те или иные действия на сайте и т.д. Оптимизаторы хотят видеть веб-грейдеры, которые бы анализировали эффективность их CTA в сочетании с другими элементами сайта. Кейт Люьис мечтает, чтобы был автоматизирован следующий процесс: «В конечном счете, вебсайт создается для того, чтоб генерировать продажи или лиды. Грейдеры, которые могут оценить эффективность CTA, обречены на успех. Сегодня нам приходится вручную оценивать расположение, дизайн, посыл призывов к действую на сайте. Если бы этот процесс был автоматизирован, цены бы не было такому грейдеру».

Конечно, оценка призывов к действию очень важна и может быть осуществлена с помощью A/B тестирования. Но веб-грейдер, с возможностью составления полноценного отчета о том, насколько эффективен CTA с учетом всех факторов вместе взятых – это мечта всех оптимизаторов.

Традиционные веб-грейдеры, разработанные в районе 2012 года, выдают информацию, которая, по мнению Такеши Ян из Optimizely, «бесполезна». Ян хотел бы увидеть веб-грейдер, который «включал бы в отчет наличие или отсутствие тега rel=publisher и давал комментарии по его правильному/неправильному использованию, а также семантическую разметку страниц стандарта schema.org для обзоров, телефонных номеров, профилей в социальных сетях, ранжировал бы страницы по скорости загрузки, проверял сайт на адаптивность для мобильных устройств, а не анализировал бы абсолютно бесполезные вещи, такие как мета теги, h2-заголовки, густота ключевых слов, соотношение текста/кода и т.д., то есть то, что не оказывает никакого влияния на SEO –ранжирование».

Джереми Мейнди из MeindI Consulting Inc. считает следующее: «Ключевая проблема с существующими веб-грейдерами заключается в том, что они включают в отчет только базовую информацию, например, страницы с дублированными или отсутствующими титульными тегами, сравнение объема текста по страницам и т.п. Будет здорово, если такие программы сделают акцент на сопоставлении параметров. Например, можно было бы сравнить сайт с сайтами конкурентов по каким-либо показателям (например, внутренняя структура ссылок, количество посещений страницы и т.п.)

Заключение

Как однажды сказал Феррис Бюллер: «Жизнь движется достаточно быстро. Если время от времени не останавливаться и не оглядываться по сторонам, можно всё пропустить». Эта фокус-группа наглядно продемонстрировала, что разработчикам веб-грейдеров нужно хотя бы каждые 3-4 года останавливаться, анализировать произошедшие изменения и обновлять функционал программ.